Негативный эффект антиплагиата

Вокруг проверки научных работ по системе «Антиплагиат» на оригинальность текста в сети Интернет высказывается множество негативных отзывов, большая часть из которых, конечно же, имеет под собой здравый смысл. Давайте рассмотрим как воспринимают необходимость проверки работ по Антиплагиату студенты и преподаватели.

Начнем с того, что студенты в массе своей достаточно ленивы, и если им предложить скачать готовые курсовые, дипломные работы на каком-нибудь сайте с уверенностью, что процент уникальности работы окажется допустимым в соответствии с требованиями ВУЗа, то 90% конечно же, так и поступят. В связи с чем, в сети можно встретить множество отзывов о целесообразности проверки работы по системе «Антиплагиат» следующего содержания. «Работа написана самостоятельно, немного использованы открытые источники в сети Интернет, а сервис Антиплагиат показывает низкий процент уникальности». При более детальной проверки отчета, оказывается, что студент поменял титульный лист, обновил список литературы и оформление работы, при этом считая, что работа им переделана. Достаточно часто студенты так и поступает, даже не вникая в содержание работы и не вычитывая ее.

Гораздо более обиднее бывает тем студентам, которые по тексту работы внесли много правок – обновили нормативные правовые акты, вставили актуальные мнения ученых и даже свои умозаключения. Однако, после проверки работа совсем немного прибавляет в уникальности, так как все обновленные законы и мнения ученых уже были использованы, пусть не в этой, а в других работах и система оценивает работу как неуникальную, хотя работа представляет собой достаточно серьезный труд конкретного студента. Таким образом, после проверки такой работы, студенты выливают свой негатив на станицах Интернета, где говорят о нецелесообразности проведения проверок работ по системе «Антиплагиат».

Можно понять и многих преподавателей, настроенных негативно к процессу проверки работ по системе «Антиплагиат». Да, они в своем большинстве, не против проведения таких проверок, но считают, что к результатам проведения таких проверок надо относиться дифференцированно, так как иногда бывает, что в работе с достаточно низким процентом уникальности текста, студентом сделаны очень серьезные научные выводы. Возможно, предлагают преподаватели, следует ввести систему подготовки преподавателем расширенного отчета со своими умозаключениями относительного проверки работы на уникальность.

В большей степени, негативные отзывы можно услышать от студентов гуманитарных специальностей, которые, в своей общей массе можно классифицировать следующим образом:

  1. 1. Как можно написать уникальную работу, если по проблемам, изучаемым в работе, написано достаточно много на страницах научной литературы и «придумывать велосипед» нет смысла.
  2. 2. При написании работы, многие преподаватели требует освещения в работе точек зрения различных ученых и научных подходов, а только после этого формирование собственных выводов. Так, если это параграф «Понятие, сущность…..», то уже около 70% текста будут составлять заимствования из других работ.
  3. 3. Как можно переписать тексты законов, определения своими словами?
  4. 4. Во многих науках уже устоялись определенные термины, словосочетания, фразы, которые система «Антиплагиат» считает не уникальными, а если переписать все это своими словами, то начнутся обвинения в «корявости» языка.

Много негатива можно услышать и от самих преподавателей (аспирантов), которые занимаются научной работой. Так, в соответствии с порядком написания и защиты кандидатских и докторских диссертаций, необходимо опубликование до защиты, основных научных исследований в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией. Статьи из данных журналов, как правило, доступны в Интернете и высока вероятность того, что мысли «разойдутся» по другим работам студентов и при окончательной проверке написанной уже преподавателем (аспирантом) работы может получиться весьма низкий процент уникальности текста. При этом далеко не факт, что ссылки на источники заимствований окажутся на работы самого автора. Система не проверяет первоисточник текста.

Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на множество положительных моментов, которые предоставляет система «Антиплагиат», в настоящий момент имеется еще достаточно негативных обоснованных отзывов как от студентов, так и от преподавателей, которые касаются, в основном, сырости алгоритмов проверки и отсутствием аналитической части отчета после проверки.